”60.000 job? Interesseorganisation for fødevarer overdriver landbrugets rolle i landkommunerne”.
Sådan lyder overskriften i en artikel på faktamediet TjekDet, som sætter spørgsmålstegn ved FødevareDanmark og Fødevarealliancens opgørelse over fødevareklyngens betydning for beskæftigelsen i landets landkommuner.
Men TjekDets konklusion er langt mere skråsikker end den dokumentation, mediet selv fremlægger, mener Mikkel Tholstrup Dahlqvist, presse- og public affairs-chef i FødevareDanmark.
– Når et medie, der lever af at faktatjekke andre – og ovenikøbet får offentlige midler til det – fastslår, at vi overdriver, må man som minimum kunne forvente, at dokumentationen er i orden. Men jeg kan simpelthen ikke se, at TjekDet dokumenterer sin egen konklusion, siger Mikkel Tholstrup Dahlqvist.
”Risiko for” bliver til ”overdriver”
TjekDet har blandt andet forelagt opgørelsen for professor Jørgen Dejgård Jensen fra Københavns Universitet.
Han siger ifølge artiklen, at noget af beskæftigelsen i fødevareklyngen ”måske ikke direkte” er afhængig af dansk landbrugsproduktion, og at der er ”risiko for”, at tallet overvurderer landbrugets beskæftigelsesmæssige betydning.
Alligevel konkluderer TjekDet i overskriften, at FødevareDanmark overdriver.
– ”Måske” er ikke en konstatering, og ”risiko for” er ikke dokumentation for, at noget faktisk er overdrevet. TjekDet laver heller ikke en alternativ beregning, der viser, om det rigtige tal efter deres opfattelse er 55.000, 50.000 eller 40.000. Alligevel fælder de en meget kategorisk dom, siger Mikkel Tholstrup Dahlqvist.
Grænsetilfældene går begge veje
TjekDets kritik går blandt andet på, at opgørelsen omfatter brancher som fiskeri og fiskeforarbejdning, der ikke er afhængige af dansk landbrug.
FødevareDanmark anerkender, at der vil være grænsetilfælde, når beskæftigelsen i en hel fødevareklynge opgøres efter branchekoder. Men grænsetilfældene går begge veje.
– Hvis man vil undersøge, om vores tal samlet set er for højt, må man vel undersøge hele regnestykket. TjekDet finder nogle arbejdspladser, som efter deres vurdering burde trækkes fra, men undersøger ikke de arbejdspladser, som ikke er med i opgørelsen og potentielt skal lægges til. Hvordan kan man så konkludere, at det samlede billede er overdrevet, spørger Mikkel Tholstrup Dahlqvist.
FødevareDanmark og Fødevarealliancens opgørelse tager udgangspunkt i Danmarks Statistiks brancheafgrænsning af fødevareklyngen, men detailhandlen er holdt ude. Samtidig er en række følgeerhverv uden for fødevareklyngen ikke medregnet – eksempelvis staldbyggeri og lokale smede, elektrikere og tømrere, der kan have landbruget og fødevareproduktionen som væsentlige kunder.
”Stærk hypotese” som argument
FødevareDanmark undrer sig også over nogle af de ekspertudsagn, TjekDet bruger til at underbygge sin konklusion.
Professor Egon Bjønshave Noe siger blandt andet, at han har en ”stærk hypotese” om, at en stor del af beskæftigelsen i svineproduktionen består af udenlandsk arbejdskraft på kortere ophold. Samtidig sætter han spørgsmålstegn ved ”kvaliteten” af disse arbejdspladser.
– Jeg har svært ved at se, hvad medarbejdernes nationalitet har at gøre med spørgsmålet om, hvor mange arbejdspladser der findes. Og en ”stærk hypotese” er jo netop en hypotese – ikke dokumentation. Det er en noget besynderlig målestok i en artikel, der kalder sig et faktatjek, siger Mikkel Tholstrup Dahlqvist.
Han undrer sig også over en udtalelse fra Jan Holm Ingemann fra Aalborg Universitet, som fremhæver, at Danmark fortsat har høj beskæftigelse, selv om blandt andet skibsværfter og gørtlererhvervet gennem tiden er forsvundet.
– Det kan være en interessant diskussion om dansk arbejdsmarkedspolitik. Men det fortæller os jo intet om, hvor mange mennesker der i dag arbejder i fødevareklyngen i landkommunerne, siger Mikkel Tholstrup Dahlqvist.
Efterlyser dokumentationen
FødevareDanmark har nu bedt TjekDet om at redegøre for grundlaget for faktatjekkets konklusion.
Organisationen ønsker blandt andet svar på, hvilken konkret dokumentation der viser, at landbrugets samlede beskæftigelsesmæssige betydning er overvurderet, hvor stor TjekDet vurderer overdrivelsen til at være, og hvorfor faktatjekket ikke undersøger de arbejdspladser uden for opgørelsen, der potentielt trækker i den modsatte retning.
– TjekDet skal selvfølgelig være kritisk over for vores kommunikation. Vi skal kunne stå på mål for vores tal, og det gør vi. Men det går begge veje. Når et fakta-medie skriver ”overdriver” med store bogstaver, må det også kunne dokumentere, at der rent faktisk er tale om en overdrivelse. Den dokumentation har vi svært ved at finde i artiklen, siger Mikkel Tholstrup Dahlqvist.
FødevareDanmark afventer nu TjekDets svar.
